注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

易拉罐的博客

心静自然凉

 
 
 

日志

 
 

转 浅析“教授治学”  

2011-09-24 20:13:12|  分类: 大学教学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     教授治学作为学术管理的传统,始于中世纪大学,在西方有着悠久的历史。但现代社会的发展赋予了这一概念及相关制度以新的内涵。同时,不同的大学有其自身发展的特色及实际情况,因此,在实践这一传统的过程中,也必然对其有着不同的诠释和对策。
    一、“教授治学”的内涵分析
    (一)何谓“教授”
    1、“教授”的范围
    “教授”的本意是高等学校中特有的一种职称及拥有这一职称的教师;这一概念的使用范围主要在教学及科研领域。作为一种传统,“教授治学”这一表述有其约定俗成的惯性。但随着大学的不断发展及学科的丰富和细化,治学的含义及主体都发生着变化;而其主体与严格意义上的教授群体即有一定范围的重合,但也在一定范围内有所超越。
    首先,称评聘制度的主要依据是教师的学术研究水平及科研成果。但“治学”是一个内涵丰富的多层次概念,学术研究仅仅是其中的一个方面,而非全部。作为治学的主体,除较高层次的学术水平之外,还需要特定的品质及能力。也就是说,具有教授职称,仅能说明该教师的科研水平,而不能说明其具有完善的治学能力。因此,具有教授职称的教师不一定具有充分的“治学”资格。
    其次,职称评聘制度有一定的局限性,即标准的单一化;过分依赖科研能力及成果,往往忽视了具有科研潜力但暂时没有取得突出成果的个体,或有较强治学能力的个体。也就是说,教授群体不能将所有具有治学能力的主体纳入其中。因此,一些不具有教授职称的教师,也可以承担“治学”之责任。
    综上所述,在“教授治学”这一概念范畴中,“教授”指代的是治学群体,已突破了职称的狭义理解;部分具有教授职称的人未必属于该群体,而一些不具有教授职称的人则应被纳入该群体中。也就是说,对“教授”的理解不能简单的从职称入手,而是要遵循一定的标准进行全面的界定。本文在广义范畴内使用“教授”这一概念。
    2、“教授”的标准
    (1)教学及学术水平
    教学及科研是教师的天职。只有自身在育人方面取得突出成绩、在学术领域达到较高水平的教师,才能在实质上成为一名“教授”。
    达到较高的教学及学术水平,在自身研究的领域内具有一定的学术权威及声望,固然是对教授的基本要求;另一方面,崇高的精神及人格则是教授的立身之本。追求真理、批判社会的精神,独立的学术人格,淡薄名利、甘于寂寞的品格,这些正是“学者”二字的真正内涵,也是达到较高教学及学术水平的保障。真正的大师必是在学术水平及人格品质上皆有大成者。
    (2)为公之心及大局观念
    个人并非孤立的存在,其必须生活在社会或集体中;这就要求个人必须合理平衡个人利益及集体利益、社会利益的关系。教授代表着社会的良知和智慧,作为社会的一员,其必然应承担更大的社会责任,有为公之心;教授是大学的主体,作为大学的一员,其应为大学的发展出力献策,有大局观念。
    (3)合作及包容精神
    学术是一项群体性活动,而不是一种自我封闭或者自足的事业。与流行的观念截然不同的是,学术并非一种孤独的、与世隔绝的对真理的追求,而是依赖于与他人合作。也就是说,学术就是研究者之间进行的交流,这就要求教授具有良好的合作精神。在合作中必然存在磨擦和矛盾,这就进一步要求教授具有包容精神及宽广的胸怀。
    (4)决策管理能力
    教授在追求自身学术的同时,也要为大学的发展贡献力量。而大学是一个由多种要素构成的复杂有机体,这就要求教授了解大学发展规律,具备一定的管理知识及决策能力;唯其如此,才能更好的为大学的发展服务。
    (二)“治”之意
    1、本意:钻研
    在“教授治学”这一概念中,“治”之本意即“钻研”,即不懈的追求,刻苦的精神,坚守的毅力。如前所述,唯有真正提高自身的教学及学术水平,不断提升自身的人格及精神,才能成为真正意义上的教授。
    2、引申意:治理
    另一方面,在这一概念中,“治”也含有引申意,即“治理”。这一引申意来源于概念内涵的扩张。随着大学的发展,教授的主体地位日益为人们所认识,其不凡的智慧及能力受到社会的重视。在这一背景下,教授参与或主持大学的管理逐渐成为一种趋势,“治”之引申意即由此而来。
    纵观世界不同国家大学管理的模式,“治理”一般包括三种具体行为。其一,指导。即教授作为咨询者,对大学的发展提出指导性意见。其二,管理。即教授作为管理者,对大学工作或其中部分工作进行日常管理。其三,决策。即教授作为决策者,对大学发展的重大事项行使决策权,其决策由行政机构具体执行。
    (三)“学”之范围
    1、学科
    “治学科”是“教授治学”的首要任务,学科建设是大学工作的龙头。教授应对大学的学科建设、专业建设、人才队伍建设等重大问题负责。负责学科建设,就是要善于凝炼学科建设方向,塑造学科发展特色,汇聚学科建设队伍,构筑学科发展基地,并最终产生利于大学学术发展的建设成果。从根本上讲,学科建设的目的即提高学术水平,突出学术特色,形成学术氛围。
    2、学术
    现代大学的本质是知识的传承、研究、融合和创新。大学强弱,学术为基,学术兴衰,教师有责。教授应率先垂范,将学术研究作为全部活动的核心和基础,以真理为信仰,以求真、求善、求美为目标,使自己始终站在本学科、本专业的前沿,成为一名具有学术造诣和人格魅力的专家、学者,进而成为本学科的学术权威、大师,实现服务社会利益及大学发展的目标。
    3、教学
    育人是大学的根本性社会责任,教学育人则是教授的根本任务。育人是目标,教学是途径,教授应积极发挥其在教育教学过程中的主导作用,在传授知识的同时,以其治学态度、人格魅力及精神影响学生,使学生在吸收知识的同时,全面提高自身综合素质及能力,最终使之成为真正为社会发展所需的人才。正如曾钊新教授在《教育哲学断想录》中所言:“教授是实施教育计划的主将,真正称得上教师的教师,应该是‘人师’、‘人友’、‘人范’和‘人梯’的兼有者。”
    二、“教授治学”的原因分析
    (一)是体现教授主体地位的要求
    教师是大学的主体,而教授是教师中的佼佼者,是教师的代表,也是一所大学学术成就的代表及智慧的象征。他们长年工作在教学和科研的第一线,对教学及学术研究的方法、学科发展的规律和具体要求、学科梯队建立的切入点等问题有更深入的了解和认识。因此,在人才培养、教学水平提高、学术发展、学科及梯队建设和管理等方面,应该更多地参考教授及相关教师的意见,赋予其更多的管理及决策权。这正是教授主体地位的客观要求,也是其主体地位的体现。
    (二)是平衡学术权力及行政权力的要求
    如何认真对待和正确处理学术权力与行政权力的关系,直接关系到大学学术发展及创新人才培养这一根本目标的实现。学术权力的存在确保了学术平等及自由的氛围,也保证了大学教学、科研的基本属性;行政权力的作用在于协调大学内部各部门之间的相互关系,使之更好的实现其职能,成为不可分割的整体。行政权力的行使,根本目的是保障学术权力,实现学术自由,促进学术繁荣。大学的本质目的决定了在大学中,学术权力应占主导地位,平衡学术权力及行政权力是大学治理的关键所在。教授是大学学术的代表,因此,教授治学是保障学术权力的有力措施。
    (三)是提高管理水平的要求
    在我国,由于传统文化及“官本位”思想的影响,行政权力的扩大已成为一个现实问题。在大学中亦存在类似现象,行政权力、学术权力不平衡,行政权力掌握大学的各类资源,决定大学各种事务,学术权力作用的发挥受到限制。这种管理模式在大学发展的过程中已显现出较大的局限性,即行政权力成为学术发展的制约因素,降低了管理效率,从根本上无法体现大学的根本属性,实现大学的根本目标。因此,大学势必要突出学术权力的作用,防止行政权力的泛化和学术权力的行政化与官僚化,从而保持大学的学术本色。学术管理是高校管理之根本,因此,教授治学是提高管理大学水平的有效措施。
    三、“教授治学”对建立现代大学制度的启示
    确定教授治学的指导思想,对于寻求大学内部管理体制改革的突破口,对于建立现代大学制度,是一个有益的探索。
    (一)决策重心下移
    从一级决策重心向二级决策重心转变,是大学科学决策的有效途径,也是大学内部管理体制改革和发展的趋势。我国目前普遍实行的大学内部管理体制形成于计划经济时代,其主要弊端是权力高度集中,行政权力泛化。在新的社会发展形势下,一方面,对大学的本质认识日益清晰,提升学术权力地位、发挥学术研究机构及研究人员的作用势成必然;另一方面,院系等基层单位在人才培养、科学研究、社会服务等许多方面必将承担更多的责任,也需要做出更多的决策。在这种情况下,决策权力的部分下放、决策重心的部分下移势在必行。如仍沿用权力高度集中的一级决策管理体制,则难以保证决策的科学性和工作的效率性,同时也难以发挥科研机构及基层单位的主动性和积极性。
    教授是学术研究的主要力量,也是院系人才培养和学科建设的核心力量,只有充分发挥其作为管理者和决策者的作用,即“教授治学”的作用,同时以行政权力保障大学宏观的发展方向和计划及微观事务的支持、配备及协调,才能真正做到“治学”和“治校”两手抓,最终实现大学的良性发展。
    (二)行政本位向学术本位转变
    从行政本位向学术本位转变,让教师真正成为学校的主人,才能使大学走上内涵发展的道路。确立教授治学思想,推行教授委员会(学术研究委员会)制度,并真正赋予其学术发展、学科建设的权力,能够使教授真正参与进大学的管理中来,强化其主人翁意识及责任感,使其真正关心大学的发展;并进一步调动教授的积极性,使之认真行使权力,为大学的发展贡献自己的智慧及力量,从而对教学的提高、学术的进步及大学的发展产生强大的推动作用。
    建立具有中国特色现代大学制度需要不断实践和探索。现代大学制度是一个国家关于大学发展与管理的制度安排。世界主要发达国家的大学制度有四个特征,即大学自治、学术自由、教授治学和民主管理。中国的大学发展既要遵循大学发展的普遍规律,同时又要适应中国的国情,体现自己的特点。根据《高等教育法》的规定,大学首先要坚持党委领导;而教授治学强化了学术权力的地位,保证了自由的学术氛围,体现了民主管理的要求,实现了大学自治的本质特征,因此,教授治学应成为现代大学制度的核心思想。

 

http://hybblog.blog.163.com/blog/static/10982760020116164419405/

  评论这张
 
阅读(350)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017